無駄になっている広告予算の多くは、見過ごされがちです。クリックは本物に見え、ダッシュボードの数値も良好ですが、予算はすでに消化されています。ヨーロッパの自然派コンシューマー・ヘルスケアの大手企業であるUriach社は、自社のペイドトラフィックの裏側で何が起きているのか、そして何を取り戻せるのかを突き止めることにしました。同社は fraud0 と連携し、キャンペーンのクリーンアップによる「将来の無駄削減」と、支払い済みの無効トラフィックに対する「広告返金の申請」という、無駄な広告予算の回収における2つのアプローチを同時に実行しました。fraud0 は250万回以上のセッションを分析して、配信対象から19万3,000件の無効な広告クリックを除外。その結果、Uriach社はわずか3ヶ月間で2万4,900ユーロのGoogle広告返金を確保することに成功しました（fraud0、Uriach社ケーススタディ）。同社がどのように取り組んだのか、その詳細をご紹介します。
主なポイント
fraud0 はUriach社のために250万以上のセッションを分析し、ボットと本物の顧客を分類。配信対象から19万3,000件の無効クリックを除外し、GoogleおよびMetaにおける広告予算を保護しました（fraud0、Uriach社ケーススタディ）。
Uriach社は、支払い済みの無効なアクティビティに対し、わずか3ヶ月間で2万4,900ユーロのGoogle広告返金を確保しました。これは同社における実際の成果であり、すべての企業での成果を保証するものではありません。
返金の可否や金額は、実際に検出された無効なアクティビティと、各プラットフォームの審査プロセスによって異なります。また、通常、返金は現金ではなく、将来の広告出稿に利用できるアカウントのクレジットとして付与されます。
これは一般的な課題です。fraud0 の2025年版レポート「Unmasking the Shadows」によると、サイト内トラフィックの21.3%が無効（検索エンジンのクローラーを除く）であり、ユニークユーザー単位では32.0%に達しています。
事例の詳細に入る前に、重要となる4つの基本用語を整理しておきましょう。無効トラフィック（IVT）とは、ボットや自動スクリプト、不正または誤クリックなど、関心を持つ本物の人間以外による広告へのインタラクションやセッションを指します。広告不正（アドフラウド）は、偶発的または悪意のない無効トラフィックとは異なり、広告予算の詐取を目的として意図的に生成される無効トラフィックのことです。フェイククリックは、本物の見込み客ではなく、ボットや不正な行為者によって生成される個々の広告クリックであり、広範なIVT問題の目に見える兆候の一つです。広告費用の回収（アドスペンド・リカバリー）は、検知によって将来の無駄を削減することと、すでに支払った無効なアクティビティに対して証拠に基づく返金を申請することの両輪からなる取り組みです。これらを踏まえ、Uriach社における2つの取り組みの成果を見ていきましょう。
Uriach社について、また抱えていた課題とは？
Uriach社は、1838年に設立され、約190年の歴史を持つヨーロッパの自然派コンシューマー・ヘルスケアのリーディングカンパニーです。同社は2桁成長を維持し、11カ国でB Corp認証を取得、グローバル展開を加速させています。海外への事業拡大に伴い、無効トラフィックやAIを活用したフェイククリックが、キャンペーンのパフォーマンスやデータの信頼性を脅かす要因となっていました。
これは、多くのペイド広告プログラムが直面している頭の痛い問題です。Uriach社はクリック単価の高騰に直面しており、フェイククリックが発生するたびに高額なコストが無駄になっていました。さらに、無効トラフィックはアナリティクスや意思決定の土台となるデータを歪めていました。ボットやフェイクユーザーは、広告プラットフォームの標準的なフィルターをすり抜け、表示回数をかさ増しし、データを希薄化させ、密かに広告予算を消費していたのです。
Uriach社が求めていたのは、状況の明確化でした。「一部の」トラフィックに問題があるかもしれないという曖昧な感覚ではなく、何がリアルで何がフェイクなのかを正確に把握し、それに対処する具体的な手段を求めていました。
1838年に設立され、190年近い歴史を持つヨーロッパの自然派コンシューマー・ヘルスケアの大手Uriach社は、グローバル展開におけるペイドキャンペーン中の無効トラフィックやAIによるフェイククリックに対処するため、fraud0 と提携しました。fraud0 は250万以上のセッションを分析し、広告プラットフォームの標準フィルターをすり抜けていたボットやフェイクユーザーを、本物の顧客と分類しました。
私たちが多くの広告主様を支援してきた経験から言えるのは、最も困難なのはテクノロジーそのものではなく、「信頼していたダッシュボードが、コンバージョンに決して至らないトラフィックを密かにカウントしていた」という事実にチームが気づく瞬間です。Uriach社のセッションを分析した際、この気づきによって、無効トラフィックは抽象的な問題から「具体的な予算管理の課題」へと変わりました。
なぜ標準的なダッシュボードでは問題を検知できなかったのか？
プラットフォームのダッシュボードや分析ツールは、広告主が必要とするレベルで無効トラフィックをあぶり出すようには設計されていません。これらはキャンペーンに流入した数を報告するものであり、そのトラフィックが本物かどうかを常に判別できるわけではありません。fraud0 の2025年版レポート「Unmasking the Shadows」によると、無効ユーザーの平均ページビューはわずか 1.2 PV、セッション時間は26秒（全体平均は181秒）であり、一見しただけでは通常のユーザーと見分けがつきません。
これこそが、Uriach社が直面していた最大の課題でした。レポート上の数値は一見正常に見えるため、無駄が隠されたままになっていたのです。無効なアクティビティは本物のユーザー行動を巧みに模倣するため、標準的なレポートをすり抜け、チームが意思決定の根拠とする指標を偽って押し上げてしまいます。
また、チャネルによる特性もあります。fraud0 の2025年のデータによると、無効トラフィックの割合は有料SNS（Paid Social）で20.6%、リスティング広告（Paid Search）で7.0%と幅があり、予算をどこに投資するかによってリスクの度合いが変わります。全体の平均値が良好に見えても、特定のチャネルで高い無効トラフィックが発生しているケースがあります。例えば、有料SNSに大きく予算を割いているブランドの場合、全体のダッシュボードが正常に見えても、実際の無効トラフィック率は上限に近い数値に達している可能性があります。
さらに、多くのチームが見落としがちなのは、無効ユーザーは繰り返し訪問するため、一回限りの不正率を見るだけでは実際の影響を過小評価してしまうという点です。fraud0 の調査では、ボットユーザーの5.19%がボットセッション全体の17.67%を引き起こしており、有料SNSにおいてはボットセッションの71.6%がリピーターでした。つまり、同じ不正ユーザーがキャンペーンに何度もアクセスしているのです。1セッションあたりの平均値だけを見ていると、この偏りを見逃してしまいます。
標準的な広告ダッシュボードは、無効トラフィックが実ユーザーを模倣するため、検知が困難です。fraud0 の「Unmasking the Shadows 2025」によると、無効ユーザーの平均ページビューは1.2、セッション時間は26秒（全体平均181秒）であり、ボットユーザーの5.19%がボットセッションの17.67%を引き起こしているため、同じ不正ユーザーが繰り返し訪問しています。
広告費用の返金ガイドでは、こうした隠れたアクティビティを立証可能な証拠にする方法を解説しています。
fraud0 はどのようにUriach社のキャンペーンを改善したのか？
最初のアプローチは「抑制」でした。無効トラフィックを可視化し、将来的に支払う無駄なコストを削減することです。当社は 250万回以上のセッションを分析してボットやフェイクユーザーを本物の顧客と分類し、Uriach社の配信対象から19万3,000件の無効な広告クリックを除外。GoogleとMeta全体で広告予算を保護しました。このオンサイトのファーストパーティデータによる検出により、プラットフォームのレポートでは見落とされがちなアクティビティを捉えることができます。
ここで重要なのは、単発の監査ではなく、3ヶ月にわたりクリーンな状態を維持できた「仕組み」です。各セッションは、行動シグナル、デバイスやネットワークのフィンガープリント、エンゲージメントの深さなどに基づいてスコアリングされます。そのため、エンゲージメントがほぼゼロのボットは、製品を比較検討している本物のユーザーとは明確に区別されます。モデルが無効なソースを特定すると、それらはほぼリアルタイムでUriach社の除外リストに反映されます。このフィードバックループの構築こそが、単発のクリーニングと継続的な対策プログラムの違いです。さらに、検出はUriach社自身のオンサイトのファーストパーティデータで行われたため、新しい識別子で再訪するリピーターを含め、チャネルレポートでは見逃されがちなパターンを捉えることができました。これにより、新しいボットが現れるたびに陳腐化する静的なレポートではなく、チームが常に対応できる動的な仕組みが実現しました。
キャンペーンをクリーンに保つとは、検出を具体的な対策につなげることです。特定された19万3,000件の無効なソースを除外することで、価値のないトラフィックに将来の予算が流れるのを防ぎました。目標は一時的な対策ではなく、流出する予算を継続的に削減することです。
ここで率直にお伝えすべき点があります。検出によって無駄を大幅に削減することはできますが、完全にゼロにすることは不可能です。新しく出現したボットの「最初のクリック」は、過去のデータがないため事前にブロックできません。そのため、どんなに優れたフィルタリングであっても、一部の無効トラフィックはすり抜けてしまいます。だからこそ、2つ目のアプローチである「返金の申請」が、単なるオプションではなく不可欠な取り組みとなるのです。
fraud0 は250万以上のセッションを分析してUriach社のキャンペーンにおける無効トラフィックを可視化し、GoogleとMetaの配信対象から19万3,000件の無効クリックを除外して将来の無駄を削減しました（fraud0、Uriach社ケーススタディ）。検出でリスクは減らせてもゼロにはできないため、fraud0 は防止策と、すり抜けた分に対する証拠ベースの返金回収を組み合わせて提供しています。
出典：fraud0 Uriach社ケーススタディ
広告返金のプロセスはどのように行われたのか？
2つ目のアプローチは「回収（返金）」です。無効なアクティビティが検出・記録された箇所について、Uriach社はプラットフォームの申請プロセスを通じて広告返金を求めました。これは他社では真似しにくい、fraud0 の核となる強みです。返金は自動的に行われるものではなく、証拠とプロセスに基づいて申請する必要があるため、検出時に構築したドキュメント（証拠）が信頼性の高い申請を可能にします。
具体的なプロセスとしては、検出された無効なアクティビティを証拠として文書化し、該当するプラットフォームの審査プロセスを通じて申請を行い、プラットフォーム側が最終的な判断を下します。Uriach社の場合、この「クリーンアップ＋回収」の連携により、すでに支払い済みであった無効なアクティビティに対して、わずか3ヶ月間でGoogle広告から2万4,900ユーロの返金を確保しました。
Uriach社のオンラインマーケティングマネージャー、Andrea Civan氏は次のように述べています。「fraud0 のおかげで、プレースメントの手動でのクリーンアップ作業に費やす時間を何時間も節約でき、戦略や最適化により集中できるようになりました。さらに、Googleから返金として2万5,000ユーロを回収することもできました」
ここで、隠さずにお伝えすべき重要な注意点が2つあります。第一に、これは特定の1ブランドにおける実際の成果であり、お客様のキャンペーンで同様の結果を保証するものではありません。返金の成果は、実際に検出された無効なアクティビティの内容や、各プラットフォームの審査状況に依存します。第二に、返金は通常、現金でのキャッシュバックではなく、将来の広告配信に利用できるアカウントのクレジットとして戻ってきます。そのため、「回収された費用」は銀行口座に戻るお金ではなく、再び広告に活用できる予算を意味します。
Uriach社は、検出および記録された無効なアクティビティに基づき、証拠を揃えて広告返金を申請し、わずか3ヶ月間でGoogle広告から2万4,900ユーロを確保しました。返金は保証されるものではなく、検出されたアクティビティやプラットフォームの審査により異なり、通常は現金ではなく将来の広告費に使えるアカウントクレジットとして付与されます。
代理店向けの広告費回収でも、1つのチームが複数のクライアント予算を管理する際に、これと同様の2つのアプローチを組み合わせたモデルが適用されています。
今回の成果と、それが意味することとは？
得られた成果は非常に具体的なものです。業界全体の背景として、この課題の規模は極めて大きくなっています。Juniper Research社の推計によると、2023年における広告不正による広告主の損失額は約840億ドルに上り、今後も増加の一途をたどると予測されています。このような状況において、Uriach社が予防と回収を別々のプロジェクトではなく、同時に実行して達成した成果は以下の通りです。
項目 | 数値 | アプローチ |
|---|---|---|
分析したセッション数 | 250万回以上 | 検出 |
配信対象から除外した無効クリック数 | 19万3,000件 | 抑制 |
確保したGoogle広告の返金額（3ヶ月間） | 2万4,900ユーロ | 回収 |
保護された広告予算 | GoogleおよびMeta | 両方 |
これらは、fraud0 によるUriach社のケーススタディから得られた1社における実際の成果です。お客様のキャンペーンで同様の数値を保証するものではありません。
出典：fraud0 Uriach社ケーススタディ
この事例が証明しているのは、特定の固定された数値ではなく、その「仕組み」です。無効トラフィックを「検出し」、それを除外して「将来の無駄をカットし」、検出内容を「記録」して、過去の支払いの「回収（返金）を申請する」という一連のサイクルが機能することを示しています。予防によって流出を抑え、返金によってすり抜けた分に対処するため、この2つのアプローチは互いを補完し合います。
私たちは率直でありたいと考えています。この事例は、すべてのお客様にまったく同じ結果が出ることを証明するものではありません。成果は、お客様自身のキャンペーンにおける無効アクティビティの状況や、申請を行う各プラットフォームの審査プロセスによって異なります。Uriach社の事例の価値は、真似すべき「パーセンテージ」を示すことではなく、個別の結果に違いはあれど、このアプローチ自体が「実現可能で再現性のある手法」であることを証明している点にあります。
これまでの広告主様との取り組みから、最大の成果を上げているのは、これを単発の監査ではなく、継続的な「常設プログラム」として運用しているブランドです。Uriach社でも同様のパターンが見られました。継続的に検出し、一貫して記録を残すことで、予算がすでに消化された後に慌てるのではなく、費用回収をルーティン業務に組み込むことができるようになります。
Uriach社の事例は、fraud0 のトータル回収ループを実証しています。250万以上のセッションを分析し、19万3,000件の無効クリックを除外、そして3ヶ月で2万4,900ユーロのGoogle広告返金を確保しました。Juniper Researchの調査（2023年の広告不正による損失は約840億ドル）が示す通り、業界全体の課題は大きく、対策の有無が成果を分けます（個別の成果は異なります）。
まとめ
Uriach社のストーリーは、広告費用の回収をトータルなサイクルとして実行した、明確で信頼できる一例です。fraud0 は250万回以上のセッションを分析し、GoogleとMeta全体で19万3,000件の無効クリックを除外、そして3ヶ月で2万4,900ユーロのGoogle広告返金を確保しました。予防で流出を抑え、返金で漏れを回収する、これら2つのアプローチを同時に実行した成果です。
同様に重要なのは、この事例が決して過度な主張をしていない点です。同じ数値を保証するものではなく、返金プロセスが簡単である、あるいは必ず成功すると謳っているわけでもありません。成果はお客様のキャンペーンで検出される無効アクティビティや各プラットフォームの審査プロセスに左右され、回収された予算は通常、現金ではなくクレジットとして付与されます。
もし、ダッシュボードの数値は良好なのに実際の成果が伴っていないと感じるなら、そのギャップを調査する価値は十分にあります。fraud0 は、お客様のペイドトラフィックの裏側にある真実を明らかにし、「将来の無駄を削減する」と「検出された無効アクティビティの返金を申請する」という2つのアプローチをご案内します。まずは、無駄な広告予算の回収をご一読いただき、ご自身のプログラムにおける2つのステップをご検討いただくか、当社のサービスや具体的な検証方法についてチームまでお気軽にお問い合わせください。
